可撓伸縮ホース事件

原審：同一分野の関係において登録要件を備えるかどうかは3条1項によるべきであり、3条2項の適用はない。

本判決：3条1項3号に規定する類似意匠であっても、3条2項にも該当することがある。（本件は3条1項にも3条2項にも該当しない）（上告棄却）

②創作性

③意匠法３条1項と３条2項の関係性

②本件登録意匠は、意匠法３条２項に該当するから無効である。

②意匠法３条１項は、同一又は類似の物品に関する意匠について創作性のあることを登録要件とし、同条２項は、右以外の物品に関する意匠について創作性のあることを登録要件とした規定であるから、本件登録意匠にかかるホースのように同一分野の物品の関係において意匠が創作性を有するかどうかを判断するには、専ら同条1項によるべく、同条２項を適用する余地はない。

隆起した螺旋状筋条が高く浮き出した無地の斜縞をなし、筋条と筋条との間が低く沈んだ網目模様からなる斜縞をそれぞれ形成し、両者が長手方向に沿って交互に現出し、その対比と繰り返しにより看者の視覚を通じて美感を与えるものであり、引用意匠及び公知の可撓伸縮ホースにいずれとも異なった意匠的効果を有する。原判決が本件登録意匠は原判示の引用意匠に類似するのもではないと判断していることは明らかであり、判定判断は、相当として是認することができる。

＜創作性について＞

本件登録意匠は、その着想点においても、独創性が認められないものではなく、これを引用意匠等の形状、模様、色彩又はこれらの結合に基づいて当業者が容易に創作することができた意匠であるということはできない。

＜意匠法３条１項と３条２項の関係＞

原審判決では、同一分野物品の関係において登録要件を備えるかどうかは3条1項によるべきであり、3条2項の適用はない、としていたのに対し本判決では3条1項3号に規定する類似意匠であっても同時に3条2項に規定する創作非容易性を欠く意匠にも該当することがあることを明確にしている。

意匠法３条１項は、意匠権の効力が登録意匠に類似する意匠すなわち登録意匠にかかる物品と同一又は類似の物品につき一般需要者に対して登録意匠と類似の美感を生ぜしめる意匠にも、及ぶものとされている（法23条）ところから、物品の意匠について一般需要者の立場からみた美感の類否を問題とするのに対し、３条２項は、物品の同一又は類似という制限をはずし、社会的に広く知られたモチーフを基準として、当業者の立場からみた意匠の着想の新しさないし独創性を問題とするものであって両者は考え方の基礎を異にする規定であると解される。したがって、同一または類似の物品に関する意匠相互間において、３条１項３号の類似性の判断と、３条２項の創作容易性の判断とは、必ずしも一致するものではなく、類似意匠であって、かつ３条２項の創作が容易な意匠にも当たると認められる場合があると同時に、類似意匠とはいえないが、３条２項の創作容易性は認められるという場合もある。（前者の場合は３条２項かっこ書により「３条１項３号の規定のみを適用して登録を拒絶すれば足りる」ものとされている。）

・意匠の類否は物品及び形態の類否によって判断される

・意匠登録に類似する意匠とは、登録意匠に係る物品と同一又は類似の物品につき一般需要者に対して登録意匠と類似の美感を生ぜしめる意匠である。

・この最高裁判決の趣旨を受けて、平成18年法改正により、登録意匠とそれ以外の意匠が類似であるか否かの判断は、需要者の視覚を通じて起こさせる美感に基づいて行うものとする。（意匠法24条2号）と規定された。